結果は「一部開示」！税理士試験の開示請求を実行した人はお知らせください
明けましておめでとうございます。というのにはもう遅くなってしまったのですが、皆さま新しい年をどのようにお過ごしでしょうか。
この記事の更新を準備していた、つい今しがた新しい情報が入ってきました！先に行っていた「税理士試験解答用紙の開示請求」について、そろそろ原則の期限である30日が経ちますので、どうなりそうか国税庁に問い合わせました。税理士試験の担当部署において「一部開示」の決裁が下りたようだと電話で確認しました。詳しくは、郵便が到着次第、更新します。
目次
「税理士試験適正化要望」今後の予定
解答用紙の開示請求 今後の見通し
署名サイトの方にも記している通り、今後の流れは次のようになります。
開示請求のプロセス
1. 開示請求
2. 開示／不開示決定（原則３０日以内）
A. （開示決定の場合）
3. 閲覧・写しの交付の申出4. 解答用紙の開示
B.（不開示決定の場合）
3. 国税庁長官に対し 審査請求（決定から６０日以内）4. 情報公開・個人情報保護審査会に諮問 → 裁決
5. 行政訴訟の提起（決定から６ヶ月以内）
税理士試験不適切問題集の充実
税理士試験が現状のままではダメな理由として最も端的に示す根拠となる、「不適切問題集」の作成を行っています。協力頂いている方から送っていただいた原稿もあるにも関わらず、体調を崩してしばらく更新を休んでいた間に止まってしまいました。申し訳ありません。できるだけ早くに更新を行っていきます。昨年の試験から年も変わって、皆様今年の試験に向けて勉強に忙しいことと思いますが、これはしつこく行っていかなくてはなりません。これを具体的に示すことが税理士試験の問題を追及する根幹と考えております。引き続き協力者は募集しています。
模範解答・採点基準・問題作成要項についての開示請求
解答用紙の開示請求の方が実現可能性が高そうだと判断して先行していましたが、こちらも忘れていません。税理士試験の問題を明らかにするための情報を入手するため開示請求を実行していきます。
税理士会へ提言の提出
明らかになった税理士試験の問題点について、要望・提言を、税理士の登録や啓発を行っている日本税理士会連合会へ送付します。以前に業界紙で読んだところによると、日税連は、税理士試験の受験者減少に問題意識を持っているようですし、マンガの公開なども行って税理士をアピールしているのですね。しかし、残念ながら日税連が考えている現状の認識はちょっとずれていると思いますので、きちんとした文書にまとめて働きかけていきます。
実はこちらの記事を書いた際に、日税連へ電話で問い合わせをしていまして、署名活動が動いていることもそれとなく伝えてあります。日税連に聞く耳があれば動くはずです。
署名を国税庁へ提出
署名サイトに頂いたコメント、皆様の税理士試験に関する意見は、最終的に印刷して国税庁へ送付します。一人ではなかなか行動に移せないという方も、この機会に署名サイトを利用してください。
国会議員に問題にしてもらうよう陳情
先に弁護士に相談に行った際に言われたことですが、問題点を具体的に指摘して、なお、税理士試験の運営が改まる気配がないのならば、国会で追及してもらうために国会議員への陳情を行います。国家試験の不透明でずさんな実施体制が放置されているということは、回り回って国民の利益に反することとなるからです。
現状についてただ不満を書き散らしているだけでなく、どうすれば相手が動くか（動かざるを得ないか）を考えてこれからも行動していきます。この「税理士試験適正化要望」に少しでも賛同できる部分があるのならば是非参加してください。現状手いっぱいなのもあり、私自身の試験はこの一年は捨てることになるかもしれないとの思いもあります。それくらいの覚悟を持って望んでいます。皆様のご支援をお願いします。
開示請求を実行した人はお知らせください
私が解答用紙の開示請求を行ったと報告したのを皮切りに多数の方が追随してくださったようです。blogに書いてくださったSKYさん始め、掲示板で「合格していても必ず開示請求する」と力強く宣言してくださった方、twtitterで「私もやります」と声をかけてくださった方もいらっしゃいます。この年末年始の休みに書類を用意した方もいらっしゃるのではないでしょうか。少なく見ても10名くらいの方が実際に動いてくださっているのではないかと見ているのですが、詳細は私も把握していません。
開示請求を行った方は、是非この記事へのコメント又はメールで「何日に」「何の科目を」開示請求したかお知らせください。多くの科目で、多様なパターンの答案の開示が行われることとなれば、模範解答の公開を得ずとも、別解の考えられる問題についての正否、配点の検証が可能になります。
いきなり全ての情報が開示されるかどうかは、正直五分五分です。前代未聞の事態に、国税庁の担当者がいま一生懸命検討しているところだと思います。ただ、どっちに転ぶかわからない今の時点で、多くの受験者が情報開示を望んでいると、数で示すことは非常に意味があることだと思っています。一人の盲信的な人間が行ったことは無視されるかもしれませんが、背景に多くの支持があることを目で見てわかるよう示せばそれは無視できないからです。
今回、十分な情報が開示されなかった場合には、その先の審査請求や、場合によっては訴訟などの対応は、私が引き受けます。ですのでまず、今の税理士試験に問題があると感じている方は行動に移して頂きたいと思います。もし今回が失敗したら２度目はありません。よろしくお願いします。
税理士試験の悪問出題は、戸田奈津子の字幕誤訳問題と同根である
目次
戸田奈津子字幕誤訳問題とは
映画の字幕翻訳・通訳として有名な戸田奈津子の名前を聞いたことのある方は多いでしょう。有名な作品も多く手がけていますが、誤訳や珍妙な言葉が多いことでも知られています。映画の翻訳は時間的やフォーマット上の制約があり難しいことを差し引いても、ストーリーの理解に関わる根本的な部分でのミスが目につきます。『アポロ１３』ではオンとオフを全部逆に訳したとか、後述する『ロード・オブ・ザ・リング』の件は根が深いです。
そんな彼女へのあるインタビュー記事がネットで話題になっています。具体的に問題となった部分を上げて問題の核心に触れてはいないものの、彼女が誤訳との批判に対しどのように考えているか、ということがよくわかるインタビューとなっています。字幕の作成の仕事というのは全てを一人が担っており、彼女が他者からの真っ当な批判に聞き入れる耳を持たないため、全く改善される見込みがないということがわかります。御歳８０歳になる彼女が業界で重宝されるのは、仕事が早く、ギャラが安いからだという噂もあります。
この記事に対する反響は、はてなブックマークに寄せられたコメントを見てみるとよくわかります。
『ロード・オブ・ザ・リング』で起きた問題というのは、こちらの記事が詳しいです。
『ロード・オブ・ザ・リング』（1作目）字幕版公開時には、「あまりに誤訳が多すぎる」「文字数の制限を考慮しても、訳のセンスがない」「人物の口調、敬称が統一されていない」「作品の世界観を破壊している」「原作者、監督の翻訳指示を無視している」「文字数の制限を考慮しても、不適切な字幕が多すぎる」などと、原作ファンが中心になって字幕版の翻訳を激しく非難。同時公開された同作日本語吹き替え版の翻訳が優良と評価されたことも、相対的に字幕版の翻訳の評価を落とすことに繫がった。
その結果、ついには「戸田奈津子を『ロード・オブ・ザ・リング』の字幕翻訳から外すべき」「字幕を修正すべき」という抗議・署名活動がおこり、署名は主にネット上で活動する有志によって、日本配給担当の日本ヘラルドへ送られる。だが戸田は第2部以降でも降板せず、ヘラルドは誤訳があったとは認めないものの、劇場版に比べて、DVDでは字幕の制約が緩和されるためという名目により、1作目のDVD版字幕はかなりの修正が行われた。
（ 中略 ）
『二つの塔』劇場公開版以降でも田中明子の監修などの元、字幕翻訳体制の全面的な改善が見られ（まず田中明子が全文を訳し、それを戸田奈津子が字幕用に修正するという形になったという）、以後の字幕の質は大幅に改善した。
税理士試験の問題は実質一人で作っている
一人の仕事に全体が左右される部分が大きく、外からの批判にも聞く耳を持たないため、改善を求める署名活動が起きている。驚くことに、税理士試験で起きているのは、これと同じことだと考えます。
税理士試験の問題は、国税庁・国税審議会から任命された21名の試験委員が作成しています。
これだけ見ると、それなりに多くの試験委員が共同で作っているのだと思いがちです。しかし、税理士試験は11科目が独立してそれぞれ別の試験として実施されます。会計科目である簿記論と財務諸表論は４名の試験委員が共同で作成していますが、税法科目は２名ないし１名の試験委員が作成しています。しかも試験委員が２名いる科目は、１名が国税庁の課長級の職員で理論問題を担当、もう１名は実務家である税理士が計算問題を担当している、と慣例的に言われています。つまり税法科目では、実質的に一人の試験委員がそれぞれの問題作成の全ての職責を担っていることになります。それぞれの試験委員の担当は正式に発表されていません（試験委員の名前のみ官報で公表）が、過去の試験委員経験者から漏れ伝わってくる話を聞いて予備校などが発表していますから、おそらく正しいものでしょう。
極めて重要な国家試験の問題作成を、実質的に一人で行っているというのは、妥当性や公平性の観点から問題があると言わざるを得ないでしょう。というのは、単純な計算や事実を知っているかどうかで白黒つくマークシートのような問題ならまだしも、法律解釈の論点が分かれる問題や記述の方法が多様に取れる筆記試験では、試験委員一人と考え方が一致するかどうかで左右される部分が大きいからです。会計士試験の試験委員や、司法試験の考査委員についても調べましたが、一つの問題に対して多数の委員が関与するのが常識的です。私がこの問題を弁護士に相談に行った時にも「信じられない」と言われました。
ちなみに日商簿記検定の関係者に話を聞いたことがあるのですが、あちらは試験委員一人で作っているようなことを聞きました。ただ、それなりのキャリアのある大学教授が作っていますから、日頃から論文執筆などで他者からの批判の目にさらされることには慣れているでしょう。国税庁の職員が職務の片手間に作ったり、税理士会で役が回ってきただけのぽっと出の税理士が作るのとはわけが違います。
そんなお粗末な状況ですから、税理士試験では明らかな資料不足や不可思議な問題が出題されてしまうのですが、過去６０年に渡って、問題の訂正や採点上の特別の措置が発表されたことも一度もありません。他の国家試験、看護師や、薬剤師、社労士の試験では行われていることです。万全を期して問題を用意してもミスは起こり、それについては事後的に得点調整の対応を発表します。それに対し、税理士試験では問題の作成から採点まで一人で行って出題のミスすら認めません。いかに税理士試験がずさんで閉鎖的な体制で行われているかがわかります。
この点について、当初から書こうと思ってずっと書けていないのですが、追及していかなくてはいけないと思っています。
- 諸悪の根源は国税審議会・試験委員にあり（編集中）
問題の根源はミスをチェックしていないシステムにある
今回はインパクトを重視してタイトルに戸田奈津子氏の名前を持ってきましたが、この記事の主旨として御大を糾弾するものでないのは言うまでもありません。同様に、「税理士試験適正化要望」活動で訴えている目的は、悪問を作成した特定の試験委員の名前を論うことではありません。その道の大家と言えど、膨大な仕事の中の極一部に限った話ならば、ミスをしてしまうことだって、きっと、あることですよね。試験委員の名前を挙げて責任を取らせようだなんてことは私は考えていませんよ。特定の試験委員の名前で検索すれば、恨んでいる人は相当いることがわかりますけどね。例えそれがプロとしてあり得ないミスだとしても。ミスをしない人間なんていないですものね。
何より問題は、そのミスをそのまま製品としてリリースしてしまうプロダクション（悪問を試験で出題してしまう国税審議会）にあるのだと思います。その原因が、仕事を発注したプロダクションが大先生に対し物申すことをできないからなのか、単に仕事をチェックする手間とコストを惜しんでいるからなのか、それは私にはわかりません。しかし、その一手間をかけてさえいれば、防げた悲劇が現実にそこにあります。趣味で見る映画の字幕がおかしかった。それとは比較にならない、並々ならぬ思いが税理士試験の受験者にはあります。
回答欄がない、償却率がない、資料の矛盾、この様な試験を受けて適正な合格者を選抜することは不可能ですし、第三者が解答すれば事前に発見できることです。
受験者が人生をかけて挑む試験です。問題にミスがないよう万全の体制で試験を実施するのは義務ではないでしょうか。そのことを私は繰り返し申し上げています。−−−「税理士試験への要望１.適切な問題の出題」。試験の実施前に複数の試験委員による問題の相互チェックを行い、適正な試験が実施されるよう改善提案を行っていきます。
なぜ私が税理士試験の不適切性を問題にしているか 匿名希望さんへの返答
匿名希望さんからこちらの記事にコメントを頂きました。
一通り記事を読みました。
お考えになっている事は非常によく分かります。
ところで、まあく様は税理士試験を5科目終えて登録しているのですか？まあく様が理不尽で苦しい試験を乗り越えて、今後税理士となる人達に同じ苦しみをさせたくないという思いで今回の活動をしているのであれば賛同します。まだ登録がお済みでないなら、まあく様がどれだけ税理士試験に人生を賭したのか客観的に判断出来ませんので賛同出来ません。
どこかで、まあく様の試験の経歴等を公開しているようでしたら拝見させて下さい。
匿名希望
この問題に興味を持って頂き、また、コメントを頂きありがとうございます。
質問に答える前に一つお伺いしたいのは、私が「税理士試験に人生を賭したかどうか」、でこの活動に賛同するかどうかを決めるというのはどうなんでしょうか？大事なのは、私が指摘している内容が正しいかどうか、現状の税理士試験に問題があるかどうか、ではないでしょうか？仮に、私がどれだけ苦しい思いをして試験に受かっていたとしても、試験に対する指摘や要望が全く的外れなのであればそれは汲むに値しないと思いますが。
とはいえ、発起人の私がどういう経歴なのかは気になるところではあると思いますので、正直にお話しします。私は税理士試験の勉強を本格的に始めて最初に受けたH25年に簿財に合格しました。その後はといいますと芳しい成績を残していません。H26相酒A,H27相A,そして今年も残念なことに、H28相Aでした。私自身の今年の総括、そして来年に向けてはちゃんと書いておかねばならないと思っているのですが、後回しになっていてまだ手が回っていません。
ただ、はっきりと言っておきたいのは、これは別に私が試験に受からない腹いせにこの活動をやっているわけではないということです。問題を簡単にしろとか、合格人数を増やせとか、そういう試験の難易度に関することは全く要望に含めていません。ただ、調べていくうちにこの試験にあまりに多くの問題が山積していることがわかりました。特に受験者の実力や出来を大きく逆転させる採点がなされており、本来の順位から行って合格すべき人とそうでない人の入れ替わりが相当程度生じていると推認されることは、看過できない問題です。このまま改善されずに試験が行われていくことは、多くの人を不幸にするだけでなく、この試験に受かった税理士の真正性をも傷つけることとなります。問題がわかった以上、誰もやってくれないのであれば私が動かずにはおれなかったのです。
もう一つ言えば、なぜ一受験生の立場である私が、自らの時間を犠牲にしてこの問題を追及しなければいけないのかは疑問に思っていることです。多くの方が現状の税理士試験がおかしいと思っていることはわかってきました。心理的ハードルを越えて署名してくださった方も100名超となっています。不満を持っている方は大勢いましたが、しかし、なぜ今まで誰も本気でこの試験を改善しようと動いてこなかったのか。理不尽な試験を乗り越えて税理士となってきた方はなぜ問題を指摘しようとしなかったのか。特に長年税理士試験の問題を分析し、不審な点があることについてもよくわかっている受験予備校が、国税庁に対し公開質問の一つや問題訂正の申し入れすらしなかったのか。
国税庁という組織は、意向に逆らう税理士を弾圧してきた歴史があるのも事実ですから、国から免許を与えられて仕事をしている者としてはなかなか声を上げるのは難しいのかもしれません。
![不撓不屈 [DVD]](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/31JN8J7V1PL._SL160_.jpg "不撓不屈 [DVD]")
私は今年試験に受かりませんでしたが、めでたく合格された方も何名かが実際に開示請求に動いていると聞いています。例えば私が連絡を取って協力して頂いている、SKYさんは今年見事に３科目に受かりました。現に税理士である方からも賛同を頂いています。
匿名希望さんにおかれましては、ここで申し上げてきたことも考慮頂き、税理士試験適正化要望への賛同をお願いしたいと思います。ありがとうございました。
「一年５科目合格者なし」その情報源はどこ？合格までの平均年数は
国税庁発表の資料には見当たらないが
税理士試験の合格発表後にこのような情報を目にしました。
速報！
— 中央経済社「会計人コース」編集部 (@kaikeijincourse) 2016年12月16日
第66回税理士試験における、「一度に５科目合格者」は該当なし。
最年少合格者は21歳、最年長合格者は69歳とのことです。
合格された方、本当におめでとうございます！
「一度に５科目合格者は該当なし」。まあ、それはないよな、とは思うのですが、それよりもこの情報どこから入手したのでしょうか？国税庁のサイトで、合格率や受験者の年齢層などのデータは合格発表日に公表されていますが、5科目合格の有無や、最年少・最年長等の情報も見当たりません。そういえば思い出してみると以前に受験予備校の受験情報紙でも同様の情報を目にしたことがあります。まさか適当な予想を書いているとも思えませんし、かといって主催である国税庁以外にわかるところは考えられません。
というわけで、気になったのでこの機会に国税庁に電話で問い合わせてみました。
国税庁の代表番号にかけてみたのですが、合格発表後の最初の月曜日ということで、この日は担当部署の電話が終日混み合っているよう。交換台の方がなかなか繋がらないと仰います。国税庁は「試験の成績等に関する照会には一切応じられない」と宣言していますが、どのような電話がかかってきているのでしょうか。まだ合格通知が届いていないという問い合わせでしょうか。
次に東京国税局の方へ電話しました。最初は「ホームページで発表している情報が全てです。」「その情報は信憑性がないんじゃないですか？」なんて適当な返事だったのですが、それでは埒が明かないので「プレス発表か何かしているのではないですか？」と聞くと、問い合わせて頂ける事になりました。
折り返しの電話では、「確かにそれは正しい情報です。」という返事が返ってきました。この情報は記者発表をしているんだとか。なるほど。やはり公表している資料以外にマスコミにだけ流している情報があったようです。しかし一般紙で税理士試験の合格発表が、という記事はあまり見たことがない気がしますね。司法試験や公認会計士の報道は毎年見ますが。その記者発表は国税庁で行われている定例の物なのか、どのような方が参加しているのか、紙の資料を配っているのか。聞いてみたのですが、直接の担当者でないので詳しいことはわからないようです。お前は何が知りたいんだ、と言わんばかりに担当者がイラついてきたご様子なのでここで切り上げました。
ともかく、一個人の私が手に入る確かな一次情報は存在しないようです。
結論。『会計人コース』の発表している情報は確かなもので、特別なルートで入手していることはわかりましたが、編集者が国税庁の記者発表に直接参加しているのか、あるいはテレビ新聞等のマスコミにつてがあって入手しているのか、ということはわかりませんでした。
そんな中、毎年注目されるのが、5科目を1年で合格してしまう、いわゆる「一発合格者」が出るかどうか。国税庁からは一発合格者の有無は一般に公表されていないのですが、税務会計の専門誌等では、毎年記事になっています。記者の方々に話を聞くと、国税庁の記者クラブ資料で、毎年情報提供があるそうです。
試験の難化もあり、長らく誕生していなかった一発合格者ですが、平成23年度の試験で平成6年度以来となる合格者がついに現れました。専門誌の記事で「一発合格者はなし」との文章を読み慣れていた私も「おおっ」と声を上げてしまいました。
【会計士Ｘの裏帳簿】今年は出るか？税理士試験「一発合格者」 | 税理士、公認会計士、会計業界のトピックスならカイケイ・ファン
検索で出てきたこちらの記事にも、同じことが書いてありましたね。「税務会計の専門誌」というのは最初に引用した雑誌のことでしょうか。それとも別にあるのでしょうか。
税理士試験５科目合格までの平均年数は
もうひとつ前から気になっていたこととして、税理士試験の５科目合格までの平均年数は一体どれくらいなのか、ということです。以前に税理士試験試験委員経験者の方の講演会で聞いたような記憶があるのですが、一説には8年。受験専念ではあればもっと早くなるでしょうが、働きながら1科目ずつの方が多いとなれば大体感覚的にはそれくらいだと思います。確かなソースを探しているのですがネット上を探す限りでは見つかりません。こればっかりはネガティブな情報として予備校も知っていたとしてもあまり発表したがらないのかもしれません。
先日２ちゃんねるで、受験20年目にして官報合格、という方が二人偶然に鉢合わせている場面を目にし、ほんとに10年、20年選手も珍しくないのでは、、、と思ったところです。
これは日本税理士会連合会に電話をして聞いてみました。税理士登録の担当部署に、アンケートや統計調査のデータがないか聞いてみました。残念ながら、そのようなデータはないとのこと。というわけで、尻すぼみになってしまいました。はっきりしたことはわかりませんでした。という答えになります。
もしどこかでソース付きの情報をご存知の方がいましたら、お知らせください。
税理士試験の問題・採点に疑問と抗議の声！開示請求を決意する人が続々
目次
平成28年度の税理士試験合格発表が12月16日に行われました。一足早く合格を知った官報合格の者、続いて郵送で通知書が届いた科目合格の者の声がネット上で見られます。同時に、一部科目では、正解のはっきりしない問題について予備校の解答速報も答えが三者三様。試験委員の問題作成能力を疑う声も上がっています。試験直後から議論が紛糾していましたが、結果発表を受け再燃しています。その様子をまとめましたのでご覧ください。
開示請求を決意する人が続々
自身の自己採点の感触と、合格者から報告される出来とを比較して、結果に納得がいかないという声も見られます。正答も採点基準も点数すらも発表されない不透明な試験のため、主観的な報告に頼らざるを得ない面があります。
今回、そのような不透明で不適切な試験の状況を打破するべく「自身の提出した解答用紙と点数を、国の情報公開制度を利用して開示請求しよう」と提案しています。自身の結果に納得がいかない方はもちろん、めでたく合格された方も、是非ご参加下さい。この情報開示によって新たに判明することも多々あると思われます。
またこの試みを成功させるため、このページを、twitter、blog、はてなブックマーク、facebook等で広めるのにご協力ください。来年の税理士試験では正常な試験が実施されることを願っています。
2ちゃんねる各スレッドの書き込み
随時編集中。
☆税理士試験総合スレ Part.27☆
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1480679003/
アクセス過多でダウンする官報サイト
474 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 08:41:39.99 ID:+Fzctr3C0
http://kanpou.npb.go.jp今日の来たよ！
477 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 08:48:17.74 id:w2dWxcmG0
号外279号、503で見れない478 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 08:50:02.30 id:Jhj2zFzF0
ホームページでは公開しないのかー479 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 08:51:49.71 id:w2dWxcmG0
>>478
去年は少し遅い時間だった気がする
だから官報のホームページ見ないといけない
だが繋がらない493 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 09:19:13.28 ID:8BlRhpcB0
アクセス過多で官報みれねぇ494 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 09:19:44.26 ID:2nXz8S0E0
官報ダウン574 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:46:18.53 id:IxIrXNLY0
官公書販売所で官報（閲覧用）チラ見したら名前があった。名前を探すときは鼓動が聴こえた。見つけて固まった。5部買ったら店員さんが笑っていた。
588 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 21:13:04.38 id:w2dWxcmG0
合格証書やっと開封した
夢じゃなかったんだって実感がやっとわいたよ
簡易書留の番号で追跡閲覧したら昨日の夕方銀座郵便局で引き受けになってた
それで東海地方に今日昼に届くとか郵便局すげえな
落ちたときの保険で大学院に入学していた人
589 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:45:45.13 ID:2Q2C3/xW0
今日の夕方書留の不在連絡が入ってました愛知。
保険で今春入学した院も、明日退学の手続きしてきます。600 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 23:07:52.07 id:ZJyO5HPp0
>>589
保険で大学院？
ということは、学費一年分100万円が掛け捨て保険代。高い…でも、合格おめでとうございます。
税理士試験 相続税法 Part.30
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1481758613/
受験20年めで官報合格した人が二人
121 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 23:38:30.35 id:VDLQiWdg0
T84 O81で官報合格しました。
相続税法8回目でやっと合格できました。122 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 23:41:42.13 id:P4PW2mKj0
>>121
おめ！何歳？123 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 23:55:11.27 id:VDLQiWdg0
>>122
42才。恥ずかしながら通算20回目で官報合格です。124 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/18(日) 00:03:35.36 ID:3QegYvrG0
すごい根性だな
とにかくおめでとう125 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 01:28:47.11 id:qpmYIEYc0
≫123
俺も４２歳で官報。
お互い頑張ろう！126 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 02:03:53.96 id:Adl8BI8N0
>>125
俺も、そしてちょうど２０回目！
連絡とりたいわ128 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 09:35:41.42 id:lvP84UIe0
20回･･･そういうのが割とたまにいるとは噂に聞いていたが･･･おめでとうございます
129 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/18(日) 10:05:27.97 id:A4AUb4in0
20回ってよく続けられたな。
凄いわ、おめでとう！
税理士試験 法人税法 Part.96
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1480968080/
開示請求について
32 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 18:28:52.19 id:NVjf2aeI0
みんなテンプレ書こうな
採点基準めちゃくちゃなのわかるかもしれんから433 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:39:02.59 id:eKSQme/x0
64回の発表後のスレみてみ採点に一貫性なんてない。
ボーダー未満でも受かってるし、確実ごえでも稀に落ちてる。
去年の65回はそんな別解なかったからそんな荒れてはないけど本当にいい加減だよ、馬鹿にしてんのか
434 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:41:46.77 id:Ijaf4ATk0
64回と大きく異なるのは採点箇所が少ないことか435 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:48:41.69 ID:+cnDtH+I0
永橋の怖さは、ソレなんだよ
どうも採点基準などなく、自分で好き放題合格者を選り好みしてるとしか思えないんだ436 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:50:38.87 id:tLmd+Kfn0
試験委員が正解と思ったことが正解。逆に本当の正解が不正解にされる。やはり試験委員は10人ぐらいでやって欲しい。試験委員の負担も減るだろう。437 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:51:03.79 id:Ijaf4ATk0
字がキレイとかそういうやつか438 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 18:55:56.66 id:eKSQme/x0
ざっくり目通して上位4割を決め、その中から、無作為に自分の好みの答案を合格させてるんだろな成績開示もやんないだろ、どうせ。
なんせこんな採点方法バレたらまずいからね個人的には１人で開示請求やってくれたあの方には感謝してるけど
463 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:27:20.19 id:eKSQme/x0
全科目で多くの人が開示請求すれば、
いかにこの税理士試験が理不尽な下らない試験かがわかる絶対今の試験制度潰してやる
464 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 20:33:08.10 id:NVjf2aeI0
OとTでも開示の話してくれればいいのにな465 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:34:43.34 id:tLmd+Kfn0
皆さんは気付いていますか？科目合格制度が受験を長期化させていることを。1科目ずつ受験できる良心的な制度と思っていては国税局の思う壺。466 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:36:40.75 id:lfJMznr80
開示されたら永橋は社会的に抹殺されんだろうな472 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 20:48:36.82 id:lpQN+Yw60
すごい！あんなに秘密主義だった国税庁に変化があるな
これも署名した人と、ちゃんと動いてくれてる発起人の人のおかげ
やっぱこれだけ動かれると行政として舐めた対応取れないもんな
俺も開示請求参加しようと、今書類作ってるわ、収入印紙買わなきゃ473 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 20:50:36.79 ID:+B9OL9Nr0
でも合格したら開示とかどうでもよくなるんだろ？474 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:53:18.66 id:eKSQme/x0
>>473
逆にいえば、数百円の収入印紙で自分の合格答案が見れる。その科目で官報ならお疲れ様だが、今後の糧になるな色んな意味で
475 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 20:55:42.76 ID:+B9OL9Nr0
まあ俺も請求してみるか
やり方はこれか？
http://shikaku-hack.hatenablog.com/entry/how_to_request_disclosure_of_zeirishi_exam_paper476 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:58:52.08 id:eKSQme/x0
>>475俺もまさか現実味を帯びるとは思ってもいなかったから、やり方よくわからないけど
↑のサイト見ながらやればいけると思う。俺は今年不合格だろうけど、請求はしてみる。
477 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 20:59:35.04 id:ndm3V0An0
俺も開示請求するわ478 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 21:05:18.19 id:tLmd+Kfn0
開示請求か。もし永橋が下手な作問、採点しているなら青ざめているんじゃね。ってかそれって業務上過失にならないの？479 4 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:09:43.84 id:lpQN+Yw60
「N橋氏は試験の採点を行った後は向こうに送っただけだから、合格者が誰なのか全く把握していないと語っていました。
真偽のほどが分からないですが、やることをやって我関せずというところでしょうか。」
と今日のN橋の研修会に参加した人のツイッターに書いてあるな解答不明のお詫びで合格率上げるということはこれで絶対にないな
あと、この情報で、採点者ではなく、国税庁がその点数を基に何らかの基準で合格者と合格率決めてるということは確信に近いわ
480 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:15:57.11 id:XxzcX8ZS0
法人税の場合、数人の開示請求だけで別解がどうなったのかわかっちゃうね。落ちてたら開示請求します。481 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:16:13.61 ID:+B9OL9Nr0
60点以上で合格という建前はどうなるんだ482 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 21:18:55.62 id:tLmd+Kfn0
>>479
それなら得点調整はないということか。科目間での合格人数調整はあるという可能性が高い。冷静に考えれば過去に３年ぐらい続けて法人合格率が12.4%というのがあったな。あれは明らかに人為的でないとあり得ないよな。483 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 21:20:49.12 id:eKSQme/x0
>>479
この方のツイッター外部からだけど見させていただいたことある。
たしか研修会行くとか言ってたよね。本当に行ったんだ永橋逃げんなよ。お前だけは許さない
484 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:22:31.41 id:XxzcX8ZS0
>>479
ってことは永橋が正解不正解だけ判断して採点し送られてきた国税庁側が中身を精査せず上から特定のパーセンテージでざっくりと切るのか。485 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 21:26:15.77 id:eKSQme/x0
これじゃ国税庁側は試験問題の内容のなんざ知る由もないな。永橋の独断の作問と採点が繰り広げられているってことか
486 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:26:19.67 id:lpQN+Yw60
>>482
国税庁が何らかの基準で一律で合格数・合格率を決めていて、科目間の人数調整だったり、いわゆる官報調整的なものはあるのではないか、という気はしてる。
フィルターをかけているからこそ「合格点」は発表できないのでは、というのが私見。
簿記論のボーダーが年によって30点だったり80点だったりする試験で、一律60%基準点で合格という建前を信じてる人はいないだろうけど。488 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:32:17.54 id:lpQN+Yw60
まあこればっかりは大勢の人が開示請求して情報を共有することで
どこがどういう風に採点されて何点で合格不合格だったかを明らかにするしかない
その希望にようやく光が見えはじめてるのだから
今時、問題ミスに一切の訂正もせず、合格点も分からない国家試験なんてないよ笑
開示請求で攻めるしかない494 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/15(木) 21:55:34.98 id:eKSQme/x0
先程>>479が挙げたツイッターの方（鍵なしで公表してくれているため、
ここでの特定はやめてあげてください）から引用させていただきます。
無断転用で申し訳ないですがツイッターやってないので「N橋氏は今日の研修会で
『私は所得税法を受験しましたが、試験委員と意見が合わなかったようでしで。もう一年頑張れよというメッセージを頂きました。』
と語っていました。
幼児体験は引き継がれていくのでしょうか。」
496 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/15(木) 21:59:09.96 id:Qa6guiTv0
合格基準点と合格点が同一の意味なら何らかの基準で得点調整が行われていて、
合格基準点と合格点が別物なら、あくまで基準なので合格点は上振れ若しくは下振れすることがあるって
ことなんだろうね。開示請求の結果によっては何らかの説明がされるところまで行ければいいけどな。
547 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 08:35:34.08 id:gWgBG5ds0
ほんと出題のポイント酷いよな
諸税の納付状況の別表からの読み取り、中古資産に係る修繕費の取扱い、貸倒引当金の個別評価と一括評価のそれぞれの損金算入限度額の計算、受取配当金の益金不算入処理等正確な計算処理が求められる。
また、完全親子会社間の取引についても基本的な処理を求めるものである。全部ミスと別解あり部分だからね
結果報告を受けて
※ O:大原 T:TAC 受験予備校の名前
592 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 10:27:01.45 id:fm5c6aPg0
官報きましたー!
最近点数書き込んだが
O 64 理27 計37
75 理37 計38
理論 繰延全滅
計算 役員給与 貸引の一括
この3つがミスったので不安だったがよかった593 4 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 10:29:37.19 id:gWgBG5ds0
【合否】 不合格
【自己採点】T74 O63【理論】
プリペ： 発行時益金、見積計上OK、手数料決済時益金
ＣＭ： 前払費用、債務確定基準
見本品： 繰延資産400万
保険料： 短期前払費用○、日割り×【計算】
減価償却： 超過○、認容×
A社株式： ×
受取配当金： 貸引調整なし
貸倒引当金： 当期申し立て
デリバティブ： ×
寄附金： ○
土地簿価 ： ○
他： 役員給与間違え【感想その他】CMは前払費用で点数がこなかったのかも、繰延資産400万は０点なのかな
申し立てはまさかの翌期かも（永橋語ふざけんなよ）599 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 10:38:54.00 id:gWgBG5ds0
>>597
CMは前払金？
日割りは金額合ってた？600 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 10:39:39.46 id:CFwPyNd90
>>598 会計上は前払金。 継続的かどうか。 厳密に言えば前払費用となるべき毎期反復性のある費用なら短期前払い費用扱いも考えられる。
保険との対比性考えれば前払金じゃないいと×かもね。もちろん税務上はぶっちゃけＢＳ科目なら何でも良いとは思うが。
それよりも貸引きがＴ解答じゃなくてＯ解答の可能性が出てますね。
あとプリペは発行時益金書いて無くてもＯＫっぽいね。619 5 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 11:57:05.70 id:dp9tOUR+0
【理論】 自己採点 28点
問１ 益金、損金の意義：大体○
プリペイドカード：3％の手数料のみ○
問２ CM費用：前払金
見本品：全滅
保険料：大体○
【計算】 自己採点33点
問１ 減価償却：機械（移設費用）×
個別貸倒：当期処理、調整なし
譲渡損益調整：×
Ｋ社株式：×
デリバティブ：×
問２ Ｃ社土地期末簿価：×自己採点はTのみですが、よく受かってたなと自分でも不思議です。
633 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 12:39:33.56 ID:6Wq6oG5q0
あのね、言うけどボーダーとか関係ないんよ。
ブラックボックス採点かつ永橋だし開示請求絶対してやる
634 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 12:40:54.60 ID:6Wq6oG5q0
ここで言われているシンクロってやつが合否を左右してるんだよ。いい加減にしろよ永橋
641 1 名前:619 Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 12:55:58.11 id:dp9tOUR+0
すいません、釣りではなく受かってました。Ｔ速習１年目で、基本的なことしか出来なかったので、
デリバティブ？譲渡損益？て感じで受験でした。
理論も覚えたのは１０個位で、あとは「ここやっとけ！」て
言われたとこだけを試験前にやっただけ。ちなみに受験番号は２桁
657 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 13:25:08.20 ID:7uZVzTvm0
官報調整か、あるいは本当に部分的にしかみてないか…
いずれにせよ、解答用紙返却と模範解答あるんだから絶対に確認すべきだね
それにしても、今年は全般的に合格率が低いなぁ688 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 14:36:17.87 id:IAWPtWm40
>>686
計算48？解答不能箇所もとれたん？>>687
それは無いんだけど永橋的には知らなくて当期損金を正解にしてる可能性はあるね。それだともうどうしようもない。知識あればあるほど×になる。689 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 14:38:17.60 ID:2kaldSnT0
>>687
予備校というか、
もともと試験から4ヶ月経っても模範解答が推測の域から抜け出せない試験。707 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:06:47.37 id:fWC2MAC20
シンロク率で合否決められるなんてたまったもんじゃない
CM費用の損金算入時期及び金額について
711 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 15:20:09.26 id:CFwPyNd90
>>709 そんな気がしてきた。日本の商慣例、実務書、税理士の見解、どれを見てもＣＭは放映時に損金算入で、それまではＢＳ計上。でもＩＦＲＳでは作製時点で損金算入とある。国際税務かぶれが採点してたらあり得る。
減価償却資産、全額前払金、当期一部損金どれも説明が伴えば正解。
しかし前払費用の場合は保険との兼ね合いで「ならなんで短期前払いじゃないの？」って思考から×。
ＣＭは一部損金はどうあがいても点来ないと思っていたが、前払金のつもりで前払費用派がかなりいそうなので
そこで大逆転が起こってる状況だな。ただ、実務で実際に一部損金算入してきたら否認するだろうな。714 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:29:01.97 id:gWgBG5ds0
>>711
一部損金に○してるなら、仕訳の解答は一部損金しかありえないよ（有利な方を書けと指示がある）
で不利な方（前払金）は別解として説明部分にだけ点数を振るはず
前払費用は仕訳は間違っているが、説明している内容は同じなので点数がきてもおかしくないが、仕訳の時点で×にして内容まで見ていないかも716 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:33:55.34 ID:7uZVzTvm0
>>714
確かにそうだわ
あなた人のほどが落ちてんだもんなぁ
理論に関しては、予備校の模範解答ではなく、試験員の考え方が大きいらしいな732 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 15:55:22.52 id:CFwPyNd90
>>714 おれもおかしいと思うよ。
>>711でＩＦＲＳの件を書いたがこれは会計上の話。法人税法上の課税の公平性から見ると、放映する前に費用化するのは債務が確定しないのでダメと言うのが
過去の日本の商慣例。有利な方だからと否認確実の処理で配点くるのはおかしいと思う。一部費用と保険のみでも合格してる人はその一部費用処理が配点来てるのか計算の出来なのかわかりませんが・・
プリペイドカード発行の益金算入時期について
772 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 18:56:08.52 id:cK7Y5u+r0
報告見てると結論より過程をしっかりかけている人が合格知ってる感じ？皆解答バラバラだもん。なんやねんこの試験。計算の土地簿価もどっちが正解やねん。776 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:05:01.50 id:gWgBG5ds0
>>772
プリペ引渡基準
CM一部損金か前払金（前払金勘定を使ってないとだめ）
繰延資産は300万・償却費５万で合わせてる（これで仕訳間違えてても受かってる人いる）
短期前払は上３つ書けてたら間違っててもOKぽい（それで合格者がいる）計算３８以上くらいかな
申立て発生時期・土地簿価の金額はどっちが正解か判断付かない感じ780 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:11:12.27 id:cK7Y5u+r0
>>776
プリぺほんとに？商品券の通達はどうなったの？計算は別解○にしたらそれくらいにはなるけど。結局Lの解答が正しかったってこと？中身重視ってことでいいのかな？781 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:19:08.33 id:gWgBG5ds0
>>780
今のところ引渡基準で合格してる率が高いね
中身重視なのかよく分からない
プリペは原則発行時益金原価見積計上・例外引渡基準のはずだし
CMは一部損金で合格者が２人いたから、それが試験委員の求めてる解答の可能性もある
合格者は繰延資産300万が出来てる感じかな782 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:24:43.99 id:cK7Y5u+r0
>>781
ありがとう。今回ほど正解が分かりにくい試験はなかったよ。曖昧な問題は出してほしくないよ。時間と労力返してほしいわ。結果はまだわからないけどここまで嫌な気持ちにさせる試験、結果がどっちでもほんと腹が立つ784 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 19:45:24.42 id:lv7Rl43k0
四年連続のAいただきましたー785 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 19:52:54.35 id:maapQtiA0
あっしは三年連続でした786 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:00:54.76 id:gWgBG5ds0
>>784
俺もだよ～
左大臣最後の年に受けてこれなら来年しっかり勉強すれば受かりそうだと思ったのに、永橋シンクロ試験になるとは
お互い運ないね
806 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:46:52.15 id:gWgBG5ds0
>>804
理論問１引渡基準・CM前払費用・繰延400万で受かるんですね…
俺は計算がシンクロしなかっただけなのかほんと運の世界じゃん
807 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:53:54.98 ID:7uZVzTvm0
>>806
うん、本当だね…
まったく意味がわかんないね
※ 受かるか否かはただの運という指摘が多数
852 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 08:44:51.17 id:TA2+DFcA0
9割が落ちる試験だから、落ちる人の方が多いのは当然。
だけど、その落とし方が本当におかしい。
永橋は糾弾されるべき。
合否を判定しているのは国税庁だから自分は無関係と言い訳して逃げてるんじゃねえぞ
858 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 09:20:29.28 id:SIIGjKrN0
何で俺より明らかに出来てない奴が受かって、俺が落ちるんだ
官報リーチで出来た奴が落ちて、リーチじゃなくてその人より出来てない奴が普通に受かってる
官報調整しか考えられんわ理論も採点めちゃくちゃ過ぎんだろ
今回受かった人も開示請求してまともな採点、問題作成をさせるようにプレッシャーを与えて欲しい※官報調整＝下記記事を参照のこと
合格率2.0%(±0.3ポイント)の怪・不可解 官報調整も都市伝説ではない！？ - Markの資格Hack
891 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 10:43:43.02 ID:6U0Efw7m0
>>887
>>888
ダメ元で開示請求してみるわ、ありがとう892 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 10:44:05.03 id:SIIGjKrN0
会計上の簿価が正解はないだろ
税法の試験だもん
寄付含め永橋が理解してない可能性はあるが893 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 10:45:18.11 id:apLmgdJB0
解答ポイントでプリぺは法令の意義を求められ、短期前払は税務上の取り扱いを問うたとなっているのでプリぺは法律に沿って、短期前払は通達でってことじゃない894 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 10:46:32.70 id:SIIGjKrN0
>>891
開示請求した方が良いよ
合格してないのがおかしいし
あなたが発行時益金にしたのなら、問１の正解は引渡基準の可能性が高まる895 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 10:49:10.54 ID:6U0Efw7m0
>>894
進展があったら報告するわ
通達ほぼベタで書いたから、問1は引渡基準かもね943 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 16:11:03.74 id:SIIGjKrN0
プリペ引渡基準で受かってる人が多いな
やっぱプリペは引渡基準だな
発行時益金だけしか書いてないとかなり点数貰えてないっぽい発行時益金にしか触れてない出来てる人が落ちてるからね
予備校が熟考して出したメイン解答が発行時益金だし、あの問い方じゃ商品券通達を知ってる人は発行時益金で書いてくるでしょう
解答欄が狭いし発行時益金を書いて引渡基準まで書けた人は少数なんじゃ
今回は商品券通達を知らなかった、気づかなかった人が大逆転で受かってる感じかもう運ゲーだな
944 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 16:20:47.01 id:k2q6lPBy0
>>943さんとほぼ同じ解答をしていたものです。結果、A判定でした。
しにそう‥。もう、撤退します。
948 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 16:44:41.58 id:t8FJGctb0
>>946
それだね。出題ポイントにも複雑な経済取引、実務上の判断が困難なものと書いてあるから、敢えて誰も知らないような事例を出して来ていると考えられる。
自分がそう判断した根拠となる法令の解釈が合っていれば点が来るのではないかな。その根拠とする法令が間違っていたとしても。
右往左往するのが良くないのかもしれない。949 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 16:46:58.59 id:a8WqVA6S0
>>946
それはあるかも。
試験のときに発行時益金だった通達かなんか思い出したけど、理由付けを思い出せなかったから引渡基準にしたわ。
さすがに発行時に益金です、だけだとなんでってなるのかも950 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 16:50:44.21 id:q3P7zKdJ0
>>948
これだったら理論の試験委員は有能だな
永橋は別だけど※ 理論部分の試験委員：国税庁職員
計算部分の試験委員：永橋委員951 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 17:08:11.21 id:Shx0yqNm0
>>946
会計的には、引渡基準で収益計上したほうが
原価の収益対応もできて合理的だからそうすべきだけど(＋22条)、
課税当局的には、納税できる現金の流入があって
その現金の返還不要が確定してるんだから
見積りで原価まで計算して所得確定して納税しやがれ(プールすんな)
ただし、継続的に引渡基準で処理して、
有効期限到来か発行後3年で収益計上するって確認受けてんなら認めてやんよっていうのをかかせたかったのかなって最近思った
スペース的に無理ゲーだけど
ただこの流れだと22条→通達だと配点がこないのは理解できるかなと972 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 21:14:45.02 id:tMsG/EX00
Tacと大原の大手予備校が商品券通達を模範解答としているのに
結局、引渡基準なんだね。予備校は踊らされているね。特に大原は
984 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 22:04:12.20 ID:4o0iHPky0
発行時で落ちたわ
2問目以降から考えて、原則と例外みたいな形で答えてほしかったんだろうな
だけど「原則と例外」を引き渡し基準丸わかりで聞いたら、この問題が発行時益金ってバレるから指示しなかったと
採点としては「原則引渡だけど、このケースは例外として発行時」と書いてあるのが○
原則の引き渡しだけなら半分、例外だけ書いてたらダメって感じかもな
通達の取り扱えの答え合ってる方が点数低いって、全然納得できないけど985 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 22:09:21.43 id:SIIGjKrN0
>>984
ほんと納得出来ないですよね
今回引渡基準に触れてないとそれ以降採点なしで、足切りの可能性もありますね
ランクの判定は計算の出来でしてるかも
そんな風に思えてきた988 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 22:12:49.03 id:wcLl9imm0
煽るわけじゃないけどベテるっていうのはこういう感じなんやろな
実力あるのに試験委員と考えが違うから受からない
なかなか結果通知を開けられない人
705 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:03:28.18 ID:77Ess1v30
ゔゔ・・・・封を切らずに燃やしてしまいそうだ706 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 15:06:31.13 id:IAWPtWm40
>>705
まだ開けてないのかw715 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:32:19.20 ID:77Ess1v30
よし、部屋の掃除もしたし、空け・・・・
無理だOrz
717 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:34:17.92 ID:7uZVzTvm0
>>715
開けろw718 3 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:37:19.19 ID:77Ess1v30
少しだけ昼寝して心を整えよう
開けたときのハイプレッシャーのためにかつてワールドカップではブラジルの勝敗で自殺者がでた。今俺も同じ状況。受かっても落ちても
そして落ちていたら速攻で風俗に電話すると約束する
719 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:38:51.12 ID:77Ess1v30
ワイン何倍飲んでも酔えないちくしょう、ちくしょう・・・・・
720 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:39:45.62 ID:7uZVzTvm0
>>718
いや、今すぐ開けろよw
時間の経過で救われる話ではない721 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:41:45.90 id:fWC2MAC20
>>718
透かしてみてみ？722 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:42:38.19 ID:XM/ShI5h0
>>719
家のみ？
居酒屋いこうぜ。
やけ酒付き合うよ。723 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:44:32.25 ID:XM/ShI5h0
>>718
風俗はなに行くの？
ソープでは目はずしてこい。
こういうのは、けちらずドォーントやったほうがいい。724 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:48:10.70 ID:77Ess1v30
スカしてみました。
が、無駄でした風俗はデリヘルです目の前に2万円用意しました。
家でホットワイン飲んでますありがとう。でも飲みすぎて吐いちゃうかも
プライベートライアンのノルマンディー上陸作戦の直前みたい725 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 15:48:15.26 ID:7uZVzTvm0
マジでソープでイク前にあけた方がいい不合格でも女をだける希望があればなんとかなる
734 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 16:15:07.52 id:HuJTBWE20
もうデリ呼んだら？
合格ならハッスル不合格なら抱き締めてもらう
嬢の前ならみっともなくていい735 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 16:18:25.81 id:WRCSZ07z0
デリヘル嬢呼んで開けてもらって先に見てもらえ736 名前:621 Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 16:19:08.00 id:f7X+2DOL0
>>735
それがいい737 3 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 16:23:12.49 ID:77Ess1v30
オレ「アルファベット書いてる？」嬢「アルファベット書いてるほうがいいの？」
オレ「アルファベット書いてない方がいい」
嬢「アルファベット書いてないよ。２８ってかいてある」
嬢の太ももに顔をうずめ泣き崩れるオレ
※アルファベット＝不合格（A~D判定）
739 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 16:25:34.32 id:CFwPyNd90
ええい いいから開けんかいｗｗｗｗ740 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 16:27:37.35 id:gjQHRpos0
>>737
最高だね。今年最後に、今年一笑ったわ741 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 16:27:43.39 id:T44OBFK00
嬢（本当はBって書いてあるけど、今回の法人税は厄介な問題だったし、この人も精神的に疲弊しているであろうから今は合格28と伝えておこう）742 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 16:28:29.43 id:RzruLtth0
有能743 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 16:30:41.50 id:i5TbtQeK0
>>741
嬢も受験生かよw
税理士試験 法人税法 Part.97
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1481996228/
採点基準の不明瞭さ 通達（実務）に反する処理が正答となっている可能性
12 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 10:14:29.88 ID:5lZpkVPj0
>>9
引渡基準しか考えられない
引渡基準に触れてなくて受かってる人ほぼいないしさ
合格者見てると計算のシンクロ部分で差が付いてる感じはしないよね14 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/18(日) 10:23:37.35 id:keURyZ3B0
全然基準が分からないな…
おそらく模範解答と大幅に採点基準がズレているのでは？引渡基準だったり、CM損金だったり、計算も何が正解か見えない
採点者が作問ミスに気づいていなかったり、通達を知らないで採点しているという可能性
国税庁はこんな状況分かってるのか？15 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 10:30:00.96 id:dADzWDHb0
商品券の理論を予想して、本試験で出題されたとき、今年は合格できると思った。
発行時益金はダメだったのかな。
解答欄狭くて、引渡基準は書けなかった。16 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 10:30:22.56 ID:5lZpkVPj0
商品券は通達で原則発行時、例外引渡時で明示されてるからな
それが不正解とかさ
国税が見解示してるわけじゃんわけわかんないよ
27 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 11:14:20.89 ID:5lZpkVPj0
解答欄が狭い、権利確定で引っ掛け、事業年度で引っ掛け、引渡基準書いてれば他の質問に答えてなくてもOKとか、この試験委員も永橋張りに性格クソだな28 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 11:17:27.82 id:Vdgbc2790
プリカは原則引渡基準に触れないとダメだったわけね
商品券の通達がかなり複雑だったので、原則に逃げた判断で助かるとは…
なんかスゲー理不尽だな
税理士試験 消費税法 Part.95
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1481839097/
「納税義務」と「中間納付」の出来が悪いと全体で高得点でもB判定（不合格）との報告
711 3 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:00:12.60 ID:7uZVzTvm0
張虎先生です
報告します結果 Ｂ
自己採点 O77 T80
理論 相続内外判定 ほぼ問題なし 事例完投計算 脳義務、中間２つは不正解というか適当にやった
個別一括、収容非課税、FOB105
他は特に問題なし所見
やはり予想どおり脳義務と中間2つを適当にやったのが試験員の逆鱗に触れたとしか思えませんが…
とにかくこのこの3論点は過程までしっかりみられてます
安心してください
今年は税法３科目うけて、法人税と残りミニ税法1科目は合格でした
残り1科目まできました712 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 19:01:47.49 ID:wN//zfFz0
>>711
どんだけ精度無い自己採点だよ713 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:02:22.58 id:E6M+r7yC0
は？何それ？714 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:04:31.32 id:E6M+r7yC0
相間は合併と中間自信ニキだったのね
※相間＝相間試験委員（計算部分の作問担当）
715 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:04:33.12 ID:7uZVzTvm0
>>712
かなりちゃんと見たんですけどね
正直、原因は字が汚いのと、脳義務中間の過程としか思えないですわ716 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:06:00.61 id:y3Y18ekk0
>>711
え？
わたしT66でAでしたよ
何かの間違いじゃ
719 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:14:46.06 ID:7uZVzTvm0
>>716
私、脳義務や中間、本当に適当だったんですよ
だから、そことしか考えられないです723 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 19:24:51.60 id:uUnjp1+n0
>>719
自分も脳義務中間ボロボロで、自己採点では全部不正解として処理しましたけど、いけましたよ。講師とも話したんですが、計算は区分を確実に落としていない人が合格率高いみたいっす724 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:25:30.74 ID:7uZVzTvm0
>>720
私が聞きたいですよ、どうなってるか…
思うに、TとOの得点差がつまってた、舐めた態度悪かったんじゃないかと思うのと、あとは官報調整的なものがあったのかもしれないですね725 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:27:14.82 ID:7uZVzTvm0
>>723
私は一応、空欄は埋めましたが、やる気がなかったので、最初から本当に適当な数字だったので、それがダメだったのかもしれないですね
予備校模範解答での自己採点が全く参考にならない
730 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:34:12.82 id:Plzl4aVZ0
合格28ゲット！
T83
O74
理論、あんな字汚くても受かるのね！731 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:41:03.94 id:fI8QJzYH0
うかったー。最終科目消費税4回目。
涙でそう。
732 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:43:06.25 id:fYcMa5x90
>>731
自己採点は？733 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:44:48.91 id:UtI5ZdHP0
所得は今年初受験で一発合格したのに、消費はまたしてもAランクで不合格。
もう何回消費税受験したか忘れるくらい受けた。
Aランクで不合格も何回目だろう・・・。
溜息しか出ない。734 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:45:00.64 ID:7uZVzTvm0
>>726
ありがとう
本当は泣きたいんだけど、あまりのことに吐き気が…
738 3 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:55:38.96 id:OgviaSaZ0
家に帰って封筒開ける受かってる～！
t74、o64
みんなありがと～～
正直ダメだと思ってた
今から一人で酒盛りじゃ
※大原基準自己採点64点で合格の者がいる一方で、73点でB判定（不合格）
739 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:57:37.47 id:PCfOJS/o0
>>735
o73でB判定だった。
自己採点は厳しくやった。かなり凹んでる。740 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:57:38.92 id:fYcMa5x90
>>738
酒盛り付き合いたいよ
内訳詳しく教えてくれねえーかなあー
741 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:58:14.99 id:E6M+r7yC0
>>738
ボーダー付近からの合格キターーーー！！
おめでとう！742 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 19:59:12.12 id:E6M+r7yC0
Twitterではボーダー超えて落ちてる人もいるし、もう意味分かんねえな
755 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:26:33.52 ID:8LJBFh0D0
>>751
Bって相当できなかったってことですからね。。。
理論で書く場所間違えたとか？760 2 名前:上澄み Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 20:34:24.18 ID:3l6xe1xs0
張虎先生まじで不合格なんですか。
今びっくりしてるんですけど。納税義務中間で適当な数字を書いたのは、採点者が良く思わなかったんですかね。
それでも、法人税、ミニ合格したんですから、おめでとう！来年きっと消費税受かりますよ。761 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:37:40.88 ID:P+MXIh+a0
>>760
特定期間くんはもう反応がないから、あとは上澄みだけになったな。
調子先生がダメとは。
完全に私の予想は全て逆なんだがw
上澄みはぶっちぎりの自己採点だから大丈夫だよ！
中間、脳義務はできたよな？762 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:40:18.10 ID:7uZVzTvm0
>>760
ありがとう、上澄みちゃん
まぁ、いいさ
ミニ税法は初学合格だし、何せ法人税受かったのはデカイ
おそらく、あまりにいい加減であいまをブチ切れさせたとしか思えないわw
とりあえず、開示請求はしてみようと思う
史上初の「全額控除」出題。「課税区分なし」の解答で合格者
756 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/16(金) 20:27:10.16 ID:4VFkK/FI0
なんと友達が全額控除区分なしで受かった！
普段模試で番号載るレベルの人なので、理論はほぼ完璧だと思う。768 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:51:39.28 ID:/Sjmi1ub0
>>756
わたしも全額控除区分なしで合格しました！
相続作文、事例2ミス、棚調やり忘れて、その他全部埋めました。
諦めてたら自己採点しなかったけど、合格してて本当に嬉しかったです！770 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 20:59:18.08 id:PNJrN4St0
全額区分なしで合格でてるってことは
仕入の部分は採点どーなってるんだろね790 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:41:11.40 ID:51uzjyYk0
全額控除区分なし、義務も中間もだめだったけど、Aランクではあった
どこがポイントなんだろうなー791 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:43:10.42 id:wV2Bo6Lj0
理論が出来ててダメだった人は精度悪いとか変な論理展開してるとか何だろうな。かけたとか言ってて、基本的なところがあやふやになってるとみた。
780 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:16:06.01 id:jFUOPNrP0
B判定
o66、t73
不合格自体は仕方ないけどBはショック
詳細は需要があれば書きます795 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:57:18.02 id:jFUOPNrP0
780です
手元に試験直後に自己採点した模範解答があるので報告します【理論】
・相続：大原サブノートに沿ってベタ書き、分割は書いてない
・内外判定：特定仕入れ以外完答
・事例：販売場白紙、(4)で結論は合っているが「非居住者に対する役務の提供であるが～」の下りを書いてない【計算】
・中間：前期×、当期○
・納税義務：○(最終金額はブレてる)
・マンションA：×(全額課税)
・対価補償金：非課税
・FOB：120
・割合：95%超えてパニックになり二重線で消した挙げ句無回答で時間切れ・・・
・区分経理：した、不動産仕入とパソコンの区分間違え
・棚調：○
・調固：トラック・商標権・造成費を解答○
・売返：○
・貸倒：×B判定ってことは割合無回答がかなり印象悪かったかな・・
796 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:04:02.98 id:Pvv+YqtF0
横浜です。合格28でした。
自己採点 О65 Ｔ72
本当にぎりぎりで受かったんだと思います。詳細は
理論 相続 作文だが枠いっぱいには書いた
内外判定 本法と特定仕入れしか書かず
事例 論完答 理由外為を支払手段非課税にしたのと6のベタは書かず
計算 納義務、中間二つ、貸倒れ/完答
調固/判定だけ 棚調&売返/✕
収用課税にしたのと売返のせいで95％以下だったので迷いなく個別一括
ＦＯＢは120万円
797 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:05:37.83 id:Pvv+YqtF0
訂正 事例 結論完答
棚調&売返 不正解
です。
798 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:10:30.62 id:Pvv+YqtF0
796です。
仕入れ区分で 課税売上対応か共通売上対応かで迷ったところ数か所あり、模範解答とは逆でした。
影響なかったのかもしれません、801 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:13:25.83 id:E6M+r7yC0
795と796の差が分かんねえわ
803 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 22:20:02.58 ID:7uZVzTvm0
相間の特徴がちょっとわかったな
矛盾したり、なめた解答すると、
そこだけじゃなく、関連論点もごそっととやられるっぽいむしろ、それしなければ普通に受かる
開示請求について
793 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/16(金) 21:45:26.49 id:gjQHRpos0
開示請求だなこりゃ。俺も相続開示請求しようと思う。
どこ間違えて落ちたのかは知りたいよな。来年につながるしね。
849 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 00:33:29.37 id:tMsG/EX00
みなさんに開示請求をお願いしたいです。
私も法人落ちた１人ですが、
相間って人と永橋利志っていう無能税理士を確実に社会的に抹消したいんですが、数十人規模の開示請求だけでは国税庁どうせ無視すると思うんですよね。こういう老害は確実に潰す機会って今年しかないと思います。Temper_Markさんって方が今年いたからこそここまで進んだわけですし。この方が来年までこの活動をやってくれる保証はないです。
私も開示請求します。
よろしくお願いします。850 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 00:39:44.41 id:GUHqhpnI0
開示請求するよ。そこそこの自信あったのにB判定。理由を知りたい。ただそれだけだ。851 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 00:42:08.41 ID:1A9H7l0t0
まだ結果は来てないけど開示請求する
今年は明らかに採点基準が不明すぎる853 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 00:45:36.31 id:L67O72z/0
まだ結果分かんないけど、合格でも開示請求するわ。
署名より人数多そうだなw854 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 00:47:10.47 ID:7Dzj3qF40
社労士試験も大量の開示請求で今年から合格点発表するようになったしな
声あげないと変わらない、声あげれば変わる855 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 01:01:39.10 id:DNDbglNo0
相間って会計士でしょ？会計士試験で開示するなら、税理士試験でも開示すべき。856 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/17(土) 01:03:18.38 ID:9dXAe5pk0
まじでこの税理士試験ってのは採点基準がどうなってんだ？
単純に合格点を取れば受かるっていう普通のペーパーテストの試験とは明らかに感触が違う
簿記検定なら70点とか、会計士なら基準値52とかで正確に得点分布してるけど、
税理士試験は絶対してないだろ
わからん、まったくわからん860 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 01:33:06.44 ID:2RkS4Otj0
簿記論と法人税で落ちた経験あるけど、自分でアカン間違いをしたのがわかったから、不合格を受け入れることが出来た。
今回初受験の消費税に関しては落ちた原因がぜんぜん分からない。なんだよこのクズ試験。
悔しい。ホントに悔しい。951 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 09:02:58.92 ID:0YlL1if90
とりあえずこんな理不尽な試験から撤退だわ。
今回の結果で身にしみたわ。953 2 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 09:47:57.43 id:DNDbglNo0
自分より計算、理論点取ってる人が受かるのは納得だが、理論も計算も明らかに取れてない人が受かるのは
納得できん。開示請求は絶対続々ける
税理士試験 消費税法 Part.96
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/exam/1481929775/
納税義務の判定が重要
14 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 11:50:38.91 id:rGDRBlPW0
今年の合格ポイントは脳義務できてるか否かだな。たしかにあの脳義務問題を作った合間はなかなか考えた問題を出すなー！と感心した！
まあ、あの不備は酷いが、脳義務に関してはセンスあると思ったよ15 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 11:52:06.28 id:rGDRBlPW0
全額でも個別でも合格者はいるからやはり、区分経理に配点はないな。
合間は採点に関しては不備を認めた配点をしてくれたんだとは思うな。30 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 12:13:37.01 id:mLkgLkBl0
大昔の話で恐縮だが平成15～17の消費の試験委員(西田隆雄)の時も
納税義務の判定が合否を左右するって言われてたな
今年の報告見る限り、やっぱ納税義務が合否を左右する伝統が続いてるんだなと思った31 4 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 12:13:56.29 id:Xsz2DHeF0
納義務も重要度高そうだけど、課税売上割合と仕入税額控除の整合性も見られてる気がする
95%以上になったけど個別・一括で有利判定した人はいませんかね？33 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 12:16:04.71 ID:/f/sPJ2x0
>>31
その非整合性でも合格者めちゃ上がってます
既出39 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 12:20:07.64 id:rGDRBlPW0
>>31
そこは関係ない。
脳義務、中間、売り変、貸倒、蝶子できてれば受かる
開示請求
54 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/17(土) 12:28:43.64 id:Xsz2DHeF0
どこがどう採点されているのかはどこまでいっても憶測の域を出ないので、採点済み答案の開示請求してみます
印紙300円＋送料ならダメでも安いもんですし240 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 09:55:15.53 id:I4qne6Uw0
O 69 合格。すごく嬉しいけど、なんかモヤモヤする。
計算は結局全額控除なのかそうでないのか、その他資料不足の論点が何が正解だったのかわからないままなので、実力で合格したと言うよりも運が良かったとしか言いようがない。246 1 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 10:31:48.44 ID:6mc7PhqF0
合格28
T76(理41計35)理：内外判定のベタ一部不足以外◎
計：脳義務△中間◎９５％以上→９４％個別（強引）等不合格の年は納得いかず合格者を羨む気持ちもありましたが、
何とか消費とおさらばできます。ただ最後に一言！
税理士試験ほど理不尽で納得いかない試験制度はない！！
ありがとうございました。257 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 14:49:40.30 id:VjTd/FLA0
受かった人も開示請求して欲しいな
300円で記念品がもらえると思って是非258 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 14:54:45.84 id:NK2/k7i00
受かった奴は開示請求してくれ頼む
それが後の人間を救うことになる
自分が受かったから興味なくなる気持ちはわかるが、こんなクソ試験委員のクソ試験は白日にさらさないとダメだ259 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 14:58:21.06 id:B3j7zNK80
開示請求てなに？
採点結果をおしえてくれるの？262 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 15:20:13.03 id:VjTd/FLA0
自分の答案が返ってくる！・・・かも知れない
税理士試験では前例がないのがネックだけど手間や費用は大したことないです詳しくはまあくさんという方がまとめてくれてます
http://shikaku-hack.hatenablog.com/entry/how_to_request_disclosure_of_zeirishi_exam_paper263 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 15:38:13.04 ID:3ZBexQcu0
開示されれば「5年目で合格最低点で受かった」と履歴書に書かなければならないやつも出てくるのか・・264 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail:sage 投稿日:2016/12/18(日) 15:39:33.07 id:pxZ0TsnjO
合格者の解答用紙を集めれば模範解答が作れるな。
ただ今年の消費税の場合、別解ありまくりで、かなりの矛盾がありそう。266 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 15:46:02.20 id:daD6MW5S0
おれも開示請求やってみるか。ボーダーを上回っていたとはいえ、
数か月間モヤモヤしてるのは精神的に辛く、
嫁にトゲトゲしく接してしまったこともあった。採点基準がおおやけになれば、ある程度の覚悟はできし、
推測で全額or一括個別かで罵倒し合わなくてもよくなるしな。不合格の人も原因が分かれば受け入れられるし切り替えられるだろうし。
268 名前:一般に公正妥当と認められた名無しさん Mail: 投稿日:2016/12/18(日) 17:29:52.32 id:E6SP/6I90
会計士も司法試験も、合格点も自分の点もすぐ分かるのにな
税理士試験は合格点という明確な基準ないんじゃないかと思う、だから発表すらできない
